Nano Banana 2.1 vs ChatGPT: mood board y lámina de render

Nano Banana 2.1 vs ChatGPT: le di a las dos el mismo render terminado y el mismo prompt, y les pedí un mood board y una lámina de presentación para el cliente. Ninguna de las dos cambió el render. En el mood board me quedo con ChatGPT porque usa la imagen completa. En la lámina, Nano Banana entrega bastante más resolución y deja las etiquetas dentro del render.

Google sacó Nano Banana 2.1 el 6 de octubre y la promesa me interesaba mucho: cambiar solo una parte de la imagen sin rehacer todo lo demás. Para los que somos arquitectos e interioristas, ese es justo el problema de siempre con la inteligencia artificial. Le pides que cambie un sofá y te cambia también la ventana, el suelo, la luz o el color.

Así que hice una prueba que tiene sentido para nuestro trabajo. No le pedí a ninguna que me hiciera un render. Cogí un render mío, ya terminado, y les pedí lo que luego le enseñamos al cliente. Lo que más me importaba era ver si respetaban mi imagen o si se inventaban algo por el camino.

¿Qué promete Nano Banana 2.1?

Nano Banana es la inteligencia artificial de imagen de Google, y la versión 2.1 salió el 6 de octubre. Según Google, esta versión puede editar solo una parte de la imagen sin rehacer el resto, mantener hasta 10 objetos iguales de una imagen a otra, entregar en 4K y escribir mejor los textos dentro de la imagen.

Lo de los textos es importante, porque siempre ha sido el punto flojo de Nano Banana. Si querías una imagen con letras, salían palabras raras, letras cambiadas o tildes donde no tocaban. Y en una presentación para un cliente eso no se puede permitir.

Lo de mantener los objetos es lo que más nos afecta en el día a día. Cuando sacas la primera imagen de un proyecto con IA y está bien, el problema llega con la segunda: cambian los colores, cambia la luz y ya no parece el mismo proyecto. Si de verdad mantiene los objetos, es un paso adelante.

Su punto débil: la escala

La propia Google reconoce en la ficha del modelo que todavía tiene limitaciones con el espacio en 3D y que a veces confunde la izquierda con la derecha. Y vi una prueba de The Decoder, una web de tecnología, en la que le pidieron un caballo y le salió pequeñito, del tamaño de un poni. Ha escalado mal el caballo.

Para nosotros la escala es muy importante. Si una cama o un sofá salen más pequeños de lo que son, el espacio parece más grande de lo que es. Y eso es engañar al cliente, aunque no queramos. Cuando entre a la obra y vea que el dormitorio no es como en la imagen, el problema lo tenemos nosotros.

Por eso, para este tipo de herramientas, yo prefiero partir de un render que ya controlo. Las proporciones, los materiales y la luz los he decidido yo en el modelo 3D. A la IA solo le pido que trabaje alrededor de esa imagen, no que la rehaga.

Cómo hice la prueba: mismo render y mismo prompt

La comparación fue entre Nano Banana 2.1 y GPT Image 2.5, el modelo de imagen de OpenAI, la empresa de ChatGPT. Ahora mismo, para mí, ChatGPT es una de las mejores herramientas para crear imágenes con textos, así que era un buen rival.

Así lo monté, para que puedas repetirlo:

1. El render es un dormitorio con baño integrado que hicimos en una de nuestras Render Week, con bañera exenta, sillón de cuero, pared de lamas de madera y vistas a un lago.
2. En ChatGPT usé la versión Plus, en el chat normal, con la opción de capacidad en alta. Con la versión gratuita también se puede hacer. No hace falta decirle que quieres una imagen; con el prompt ya lo entiende.
3. Nano Banana 2.1 lo usé dentro de Magnific, en generar imágenes, porque ahí ya lo tengo incluido y no gasto créditos extra. Google dice que llega a 4K, pero lo dejé en 2K para no gastar demasiados créditos.
4. El prompt fue exactamente el mismo texto en las dos, pegado tal cual, con la misma imagen adjunta.

Un detalle práctico: en el prompt escribo el formato, horizontal 16:9. Lo pongo porque ChatGPT todavía no me deja elegir el formato en la interfaz, así que se lo tengo que pedir por escrito.

Prueba 1: el prompt del mood board

El primer prompt es uno que ya he usado otras veces. Le pido un mood board de interiorismo a partir del render adjunto, y le doy bastante prompt negativo. Le repito de varias formas que no haga cosas, porque es la manera de que no se invente nada. Esto es lo que le pedí:

• Usar solo lo que aparece en el render: sus materiales, sus colores, sus muebles y su iluminación. No añadir ningún material, color ni mueble que no esté en la imagen.
• Un recorte grande del render como imagen principal.
• Una paleta de 5 colores sacados del render, cada uno con su nombre.
• Entre 4 y 6 muestras de material recortadas en cuadrados (madera, piedra, tela, metal), cada una con su nombre debajo.
• Dos o tres detalles ampliados de piezas que se ven en el render.
• Arriba el título «Mood board» y debajo el estilo.
• Estilo de lámina de estudio de interiorismo, con fondo blanco roto.

Fíjate en que todo el prompt está pensado para que la IA ordene lo que ya hay en el render. Yo decido el proyecto; ella solo me ayuda a presentarlo.

Resultado del mood board: ¿cuál queda mejor?

Las dos lo hicieron bien, y las dos acertaron con los textos. Estuve buscando errores en las letras y, como prometía Google, Nano Banana ya no tiene tantos. Por lo menos yo no vi ninguno en este mood board.

El de ChatGPT es limpio, sin demasiada información. Le puso de estilo «Contemporáneo cálido». La paleta de colores es blanco roto, beige lino, madera nogal, marrón cuero y negro grafito. En materiales puso tela de lino, madera nogal, cuero marrón, lacado blanco, metal dorado y cristal ahumado. Y los detalles ampliados son el sillón de cuero, la bañera exenta con grifería dorada y el cabecero tapizado con la pared de nogal. La información es buena.

El de Nano Banana lo tituló «Dormitorio natural y cálido», con su propia paleta (blanco roto, marrón cuero, madera natural, latón dorado y gris piedra) y sus materiales. Cada una eligió lo que le pareció mejor del proyecto, y las dos tienen sentido.

Me gustó un poco más el de ChatGPT, por una razón: puso la imagen completa. Nano Banana escogió solo una parte del render como imagen principal. Para enseñarle el proyecto a un cliente, a mí me parece más interesante que vea el espacio entero y, al lado, de dónde salen los colores y los materiales.

Ahora, sinceramente, si llevas cualquiera de los dos a una reunión, ayuda bastante. Un mood board así le explica al cliente por qué el espacio se siente como se siente, y eso un render solo no lo dice.

Por qué en el estudio usamos varias inteligencias artificiales

En el estudio no trabajamos con una sola IA. Usamos varias, porque cada una tiene sus ventajas y sus desventajas, y hay cosas que una hace mejor que la otra. Con una nueva versión pasa siempre lo mismo: la probamos y miramos para qué nos sirve.

Por ejemplo, ChatGPT me gusta mucho para las imágenes que llevan texto. Cuando necesitamos anuncios con textos o presentaciones, para mí todavía sale un poquito mejor que las demás. Para otras tareas usamos otras herramientas, y si te interesa cómo uso la IA también para modelar, lo cuento en esta entrada sobre SketchUp con inteligencia artificial.

Mi consejo es que no te cases con ninguna. Cambian cada pocos meses, y la que hoy gana en una cosa mañana pierde en otra. Lo que no cambia es lo que tú le pides que respete, y eso lo tienes que tener claro antes de escribir el prompt.

Prueba 2: lámina de presentación con etiquetas

La segunda prueba es la que más se parece a una entrega real. Quería una lámina de presentación para enseñar al cliente, con el nombre de cada cosa. Abrí un chat nuevo, usé la misma imagen y pegué el segundo prompt, con estas condiciones:

• El mismo formato horizontal 16:9.
• El render tiene que aparecer completo y sin cambios, ocupando la parte principal de la lámina. No cambiar la geometría.
• Señalar con líneas finas y etiquetas los elementos principales del espacio (muebles, revestimientos, lámparas), con el nombre de cada uno y su material.
• Solo elementos que se vean en el render.
• Una columna lateral con el tipo de espacio como título.

Lo más importante de este prompt es la frase de que el render aparezca completo y sin cambios. Es la que pone a prueba lo que nos importa. Una lámina con etiquetas preciosas no vale nada si por el camino te han movido una ventana.

Un dato de la espera: Nano Banana terminó antes. En mis pruebas suele ser así, aunque depende de los servidores y a veces ChatGPT sale más rápido. Esta vez Nano Banana ya iba bastante avanzado mientras ChatGPT seguía pensando.

Resultado de la lámina: etiquetas y resolución

Aquí las dos pensaron la lámina de dos formas distintas, y las dos están bien resueltas.

ChatGPT prefirió poner casi todas las etiquetas fuera de la imagen, con líneas finas que bajan o suben hasta cada elemento: carpintería corredera, cortina ligera, ventilador de techo, revestimiento listonado, grifería de suelo, bañera exenta, butaca, alfombra, cama tapizada, suelo, mesilla de noche. Solo una etiqueta quedó dentro, porque no había otra forma de señalar ese elemento. La tituló «Dormitorio con baño integrado» y en la columna lateral puso una paleta de cinco colores y los materiales principales. A mí me gusta bastante cómo se ve.

Nano Banana lo hizo con otro estilo. Puso los nombres de cada elemento dentro de la imagen, con una letra un poco más fuerte para que se lean bien sobre el render. Por ejemplo, «Ventilador de techo, metal negro mate» o «Cerramiento, aluminio negro y doble vidrio». La tituló «Dormitorio principal / suite» y en el panel lateral puso seis materiales principales.

Y aquí hay una diferencia que sí pesa: la resolución. La lámina de ChatGPT salió con 1672 píxeles de ancho y la de Nano Banana con 2752 píxeles, y eso que la generé en 2K y no en 4K. Se ve con mucha más calidad. Para una presentación es una ventaja clara, sobre todo si la vas a imprimir o a enseñar en una pantalla grande. Y si alguna vez necesitas más resolución en una imagen que ya tienes, en esta entrada te cuento cómo escalar y mejorar tus renders con IA.

El logo que ChatGPT quitó sin pedírselo

Hay un detalle que me llamó la atención. Mi render llevaba el logo de la Render Week en una esquina. Nano Banana lo mantuvo. ChatGPT lo quitó, y yo no le había pedido que quitara nada.

ChatGPT entendió que era buena idea sacarlo, y no siempre lo es. Si ese logo es el de tu estudio, tiene que quedarse en la lámina que ve el cliente. Es un detalle pequeño, pero te dice algo: estas herramientas a veces toman decisiones por su cuenta. Por eso hay que revisar cada imagen antes de mandarla, aunque el resultado parezca perfecto a primera vista.

Si quieres que se mantenga, lo más seguro es decirlo en el prompt. Una línea del tipo «mantén el logo de la esquina tal cual» te ahorra la sorpresa.

Conclusión: ¿alguna de las dos cambió el render?

No. Esto es lo más importante de toda la prueba: en ningún momento se alteró el render principal. Se mantuvo igual. Ninguna añadió muebles ni cambió materiales; solo pusieron la información que les pedí en el prompt.

Si me preguntas cuál es mejor, para el mood board me quedo con ChatGPT, porque enseña el render completo. Para la lámina con etiquetas no sabría decirte. Me gusta mucho la de ChatGPT, con las etiquetas fuera, y me gusta mucho la de Nano Banana, que es otro estilo y además entrega bastante más resolución. Depende de cómo te guste presentar.

Lo que sí tengo claro es que las dos sirven para lo mismo: coger un render que ya has hecho bien y convertirlo en material de presentación en pocos minutos. Pero eso empieza antes de la IA. Si el modelo 3D y el render no están bien resueltos, ninguna lámina lo arregla. Llevo 14 años haciendo vídeos en el canal y 12 con el Máster Render, y por mis formaciones han pasado más de 11.000 alumnos en más de 50 países; lo que veo una y otra vez es que la IA rinde cuando sabes controlarla. Si quieres aprender a hacerlo con tus proyectos, échale un vistazo a mi curso de inteligencia artificial para renders.

Preguntas frecuentes

¿Nano Banana 2.1 cambia el render cuando le pides una lámina o un mood board?

En mi prueba, no. Le di un render de dormitorio terminado y le pedí un mood board y una lámina de presentación con la instrucción de no cambiar nada. El render se mantuvo igual en las dos imágenes: mismos muebles, mismos materiales y misma geometría. ChatGPT tampoco lo cambió. Aun así, conviene revisar siempre el resultado, porque Google reconoce que el modelo todavía falla con el espacio en 3D y la escala.

¿Qué es mejor para presentar un proyecto al cliente, ChatGPT o Nano Banana 2.1?

Depende de la pieza. Para un mood board prefiero ChatGPT (GPT Image 2.5), porque usó el render completo como imagen principal. Para una lámina con etiquetas, las dos funcionan: ChatGPT pone las etiquetas fuera de la imagen y Nano Banana dentro, con letra más marcada. Nano Banana entrega más resolución: 2752 píxeles de ancho frente a 1672 en mi prueba.

¿Cómo evito que la IA se invente materiales o muebles en mi render?

Partiendo de un render terminado en lugar de pedirle uno nuevo, y escribiendo un prompt con bastante prompt negativo. Yo le digo que use solo lo que aparece en el render (materiales, colores, muebles e iluminación), que no añada nada que no esté en la imagen, que el render aparezca completo y sin cambios y que no toque la geometría. Repetirlo de varias formas ayuda.

¿Se puede usar Nano Banana 2.1 sin pagar créditos extra?

Yo lo uso dentro de Magnific, en la sección de generar imágenes, porque ahí ya viene incluido con mi plan y no pago créditos extra por usarlo. Lo generé en 2K para no gastar demasiados créditos, aunque Google dice que puede entregar en 4K. Si lo usas en otra plataforma, mira las condiciones de su plan.

¿Por qué ChatGPT quitó el logo de mi render?

En la lámina de presentación, ChatGPT quitó el logo de la Render Week que tenía mi render, sin que yo se lo pidiera. Entendió que era mejor sacarlo. Nano Banana lo mantuvo. Si el logo es el de tu estudio y quieres que se quede, escríbelo en el prompt: una línea pidiendo que mantenga el logo tal cual evita la sorpresa.

¿Quieres ver la prueba completa en vídeo? En mi canal publico cada semana pruebas y tutoriales como este para arquitectos e interioristas. Suscríbete al canal aquí para no perderte el próximo. Y cuéntame en los comentarios del vídeo cuál te gusta más para presentar un proyecto, la de ChatGPT o la de Nano Banana.